| 이슈&비평]① 혈세 495억, ‘노무현 타운’의 진실은? | ||||||||||||||
<인터뷰> 선진규(노무현 대통령 귀향 준비위원회 위원장) : “대통령으로 갔다가 임무를 마치고 고향으로 내려오는데에 대해서 대환영입니다.” <인터뷰> 조용효(봉하마을 이장) : “노무현 궁이라든지, 오면 그게 아닌데… 너무 호화롭다고 쓰고.” <인터뷰> 제경록(김해시의원) : “마치 대통령이 마지막 선물이라고 해서 하는 것처럼 이렇게 보도가 되는데, 저희로서는 용납할 수 없죠.” <앵커 멘트> 이제 이틀 뒤면 노무현 대통령이 임기를 마치고 고향인 김해 봉하마을로 돌아갑니다. 그런데 앞서 보신 것처럼 노무현 대통령의 귀향을 두고 이런 저런 말이 나오고 있습니다. 오늘은 봉하마을 보도의 진실, 정홍규 기자와 함께 알아보겠습니다. <리포트> <질문 1> 정기자, 그런데 이렇게 문제가 되기 시작한 게 꽤 오래된 거 같아요. <답변 1> 봉하마을에 대해 처음으로 문제가 제기된 것은 지난해 9월 주간조선의 보도에서부터 였습니다. 이른바 ‘노무현 타운’이라는 말도 그 때 등장했습니다. 노 대통령의 측근과 친인척들이 대규모 땅을 사들였다는 보도였습니다. 지난해 9월, 주간조선은 ‘봉하마을 노무현타운 6배로 커졌다’는 기사를 커버 스토리로 보도했습니다. 노무현 대통령의 친인척과 측근들이 취임 무렵부터 노 대통령 사저 주변 땅을 잇따라 사들여 왔다는 내용이었습니다. 기사에 따르면 노 대통령의 형 노건평 씨 부부가 사저 옆 6개 필지를, 부산상고 동문 강모 씨가 노 대통령 생가 터 3개 필지를 각각 구입했습니다. 또 후원자인 태광실업 박연차 회장 측근인 정모 씨가 사저 뒤쪽 산자락 2개 필지를 샀고 대통령 경호실이 3개 필지를 사들여 사저를 둘러싼 인근 14개 필지가 노 대통령 측근의 땅이 됐다고 보도했습니다. 조선일보는 사설을 통해 ‘노무현 타운’이 생겼다고 비판했습니다. “노 대통령 집터까지 합하면 모두 1만 평의 노무현 타운이 생기는 것이다. 지방에서 소탈하게 사는 전직 대통령 모습을 떠올렸던 국민들은 1만 평이나 되는 노무현 타운이 등장하리라고는 상상하지 못했을 것이다.” 청와대 측은 악의적이고 근거 없는 비난이라며 즉각 반박했습니다. <녹취> 천호선(청와대 대변인) : “거기에 무슨 불법. 부정이 있나…노 대통령 개인 소유의 땅이 문제가 될 정도로 큰 땅이거나 비싼 것도 아니다. 각각의 땅의 매입동기가 불투명하거나 상식 범위에서 이해 가지 않는 것도 아니다” 청와대의 해명은 주간조선 다음 호에 한 페이지에 걸쳐 실렸습니다. 청와대의 반론을 받아들인 셈입니다. 7천 평 가까이 되는 사저 뒤편 임야의 주인인 정 모 씨는 대통령과 안면도 없는 사람으로, 귀향 발표 전에 투자 차원에서 구입한 것이었다. 대통령 생가 터는 대통령의 고등학교 동창인 강모 씨가 생가 복원을 염두에 두고 구입한 것이고, 대통령 경호실 소유 토지는 경호대기동 신축을 위해 법에 따라 구입한 것으로 소유자들이 각기 다른 동기와 목적에 따라 취득한 것이라는 해명이었습니다. 애초에 매입 과정에 별다른 문제가 없음에도 불구하고 주간 조선은 마치 큰 비리라도 있는 것처럼 보도했던 셈입니다. <질문 2> 정 기자, 그렇군요…근데 또 문제가 됐던게, 노 대통령이 살게될 집 문제 아니었습니까? 정기자도 현장에 가보셨죠? <답변 2> 네, 다녀왔습니다. - 근데 어떻던가요, 그렇게 호화롭고 하던가요? 지하 1층 지상 1층 규모의 건물인데요. 호화 사저라고 하기엔 좀 무리가 있었습니다. - 그럼 주로 언론이 문제 삼은 부분이 집의 규모 이런거였던거군요. 네. 언론들은 노 대통령의 사저 부지가 역대 대통령 가운데 최대라며 노 대통령을 비판했습니다. 이 같은 비판은 사저 뒷산에 수십억 원의 예산이 투입돼 웰빙숲이 조성된다는 보도가 이어지면서 더욱 확산됐습니다. “사저 부지 역대 대통령 중 최대, DJ 동교동 집의 7배 넘어” 주간조선이 대통령 사저에 대해 보도한 기사의 제목입니다. 주간조선의 보도가 나가자 다른 언론들도 잇따라 전임 대통령들과 사저 규모를 비교한 기사를 실어 호화 사저라는 점을 부각시켰습니다. 종부세를 빗대 사저 규모를 비판한 사설까지 나왔습니다. “서울 강남 등 특정 지역을 겨냥해 부동산 보유를 억제한다며 세금폭탄을 퍼붓고 투기와 무관한 선량한 시민까지 싸잡아 몰아세우던 그가 전임자 사저의 몇 배나 되는 저택을 지어 퇴임에 대비할 줄은 짐작하지 못했다” 그러나 규모가 아니라 땅값을 확인해 본 결과 사정은 달랐습니다. 노 대통령 사저 규모의 1/5에 불과하다는 전두환 전 대통령 사저 터의 개별공시지가는 15억 원으로, 노 대통령 사저 터 구입 가격 1억 9천만 원의 7배가 넘었습니다. 시가를 고려하지 않은 채 면적만으로 ‘호화판 사저’라고 주장하기에는 무리가 있다는 얘기입니다. 그러나 대통령 사저를 둘러싼 논란은 사저 뒷편의 봉화산을 웰빙숲으로 개발한다는 보도가 나오면서 더욱 확산됐습니다. ‘봉하마을 대통령 숲에 나랏돈 30억’, ‘봉하마을에 노무현 정원 만드나’와 같은 제목으로 마치 웰빙숲 조성이 대통령 개인을 위한 특혜성 사업인 것처럼 보도했습니다. 그러나 해당 기사를 보면 봉화산 웰빙숲 조성은 대통령이 귀향 결정을 하기도 전인 ‘2005년부터 김해시가 산림청에 요청한 사업’이라고 나와 있습니다. 또한 봉화산 웰빙숲 같은 산림경영 모델숲으로 선정돼 예산이 지원된 곳은 지난 2005년부터 전국적으로 20곳이 넘습니다. 더구나 산림청에 확인한 결과 지난해 사업을 1차 신청한 지자체는 모두 5곳으로, 이 가운데 이미 지원을 받은 담양과 사업비의 절반을 부담하지 못한 순창을 제외하고는 사업을 신청한 모든 지자체가 선정됐습니다. 결국 뒷산 개발은 김해시가 요청해 정상적으로 진행된 사업인데도 신문들은 마치 노대통령의 정원을 개발하는 것처럼 왜곡해서 보도한 셈입니다. <질문 3> 그러니까 이른바 웰빙 숲 개발 사업이라는 것이 대단한 특혜가 아니고 사실상 신청만 하면 다 되는 사업이었군요, 그런 내용을 보도한 언론은 있었습니까? <답변 3> 물론 없었습니다. 신문들은 봉하 마을을 둘러싼 정상적인 사업도 모두 노무현 대통령과 관련된 특혜가 있는 것처럼 보도했을 뿐입니다.
전체내용을 보실려면 아래를 크릭하세요
http://news.kbs.co.kr/article/politics/200802/20080224/1515011.html
|
